Categories

A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.

J’ai une question à vous poser

Voilà 4 semaines que TF1 nous propose des émissions politiques pré-électorales qui ont permis de confronter les candidats à 100 français devant être représentatif de la population française.
Ainsi pendant 4 semaines les soirées du lundi ont été politiques sur TF1, mais voilà qu’à nouveau se pose un problème qui me semble être vraiment contraire à ce que devrait être ces soirées.

En effet si on regarde les invités de ces 4 semaines on observe une particularité très spéciale qui est d’avoir deux soirées opposant un candidat unique au panel et deux soirées présentant chacune 4 candidats.
En premier lieu si on cumule tous les candidats de ces soirées on se rend compte qu’un certain nombre de candidats qui se présentent à l’élection ne sont pas du tout représentés.
Je dois dire que depuis le début, je trouve ce traitement injuste et inégal, je croyais qu’il fallait que les candidats aient tous le même temps d’antenne, et qu’en conséquence je trouvais totalement anormal ce traitement de faveur aux deux "principaux" candidats.
Mais voilà j’ai su le fin mot de l’histoire, il n’est nullement obligatoire dans ce genre d’émission de faire qu’il y ait une quelconque égalité temporelle, c’est sur le long terme et sur la campagne en elle même qu’il y a une égalité à respecter.
Concernant le temps sur ces 4 émissions la direction de TF1 fait bien ce qu’elle veut, et elle l’a fait.
Mais comment justifie t’elle que certains candidats puissent parler pendant 3 ans devant les français pendant que d’autres n’ont droit qu’à une petite heure, voir moins?
Et bien le terme employé par TF1 est équité, les candidats ont eu un traitement équitable sur ces 4 semaines…
Et pour juger de cette équitabilité il faut savoir comment elle est calculée, et d’après les rares infos qui ont filtrées il semble que le temps de parole soit plus ou moins fonction du statut du candidat, du taux de représentativité de leur parti, du nombre d’élus de ceux ci etc…
Mais alors cette émission est elle encore crédible?
Je ne pourrais pas réellement répondre, mais il est sur que certains candidats n’ont pas pu s’exprimer sur tel ou tel sujet comme par exemple l’homoparentalité ou le mariage homosexuel pour François Bayrou, alors que ce même sujet est apparu pour les candidats du PS, du FN et de l’UMP.
Donc on peut dire que ces émissions sont un canal supplémentaire pour entendre les candidats et leurs idées, mais ce n’est pas suffisant loin s’en faut pour comprendre et entendre ce qu’ils ont à dire.
Le seul problème que ces émissions me pose finalement c’est qu’une majorité de téléspectateurs je pense risque d’estimer que c’est largement suffisant pour se faire leur idée et pour faire le tour de la question de chaque candidat se donnant ainsi bonne conscience pour ne pas lire ou chercher à approfondir le sujet.
Mais qu’est donc devenue la marche du siècle qui en son temps permettait un traitement véritable égalitaire entre tous les candidats et un temps de parole identique à tous.

Venez réagir sur le forum